Una foto idiota. Un comentario inapropiado en las redes sociales después de una copa de vino extra. Y ahora toda mi vida va cuesta abajo. Un solo pecado y una ola de furia popular está destruyendo todo a su paso. Este es el lado oscuro de las redes sociales. Forbes Life publica un extracto de «So You Were Publicly Humiliated» del aclamado escritor y documentalista John Ronson, que Bombora estrenará en enero.
Durante varios años, John Ronson estudió el fenómeno de la «vergüenza pública» y se reunió con sus víctimas, que fueron objeto de una gran deshonra. ¿Qué es: un nuevo tipo de justicia o abuso de autoridad? «Así que has sido deshonrado públicamente» es un estudio de Ronson, a la vez desalentador e increíblemente divertido, sobre cómo personas con el pretexto de restablecer la justicia a veces destruyen literalmente la vida de otras personas.
Esta historia comenzó a principios de enero de 2012 cuando descubrí que otro John Ronson había empezado a tuitear algo. En lugar de su foto, había una imagen de mi rostro. Su apodo es @jon_ronson1. Su último tuit, que apareció mientras miraba el feed con incredulidad, decía: «Me voy a casa. Necesitamos una receta: un plato enorme de guaraná y mejillones en un bollo de mayonesa: D #вкусняшка».
«¿Quién es usted?» - Le he tuiteado.
«Estoy viendo #Сайнфелд. Ahora me gustaría un tazón enorme de kebabs de apio, perca y crema agria con citronela #гурман», tuiteó.
No sabía qué hacer.
A la mañana siguiente, abrí el feed @jon_ronson incluso antes que el mío. Por la noche, tuiteó: «Estoy soñando con #время y #член».
Tenía 20 seguidores. He conocido a algunos de ellos en la vida real, y probablemente se hayan preguntado por qué me entusiasma tanto la cocina fusión y escribo tan abiertamente sobre los sueños.
Investigué un poco. Resultó que un joven investigador anteriormente asociado a la Universidad de Warwick, llamado Luke Robert Mason, había hecho un comentario en el sitio web de The Guardian unas semanas antes. Esta es una reproducción de mi breve vídeo sobre los robots de spam. «Hemos creado un infomorfo personal para John», escribió. «Puedes encontrarlo en Twitter: @jon_ronson».
«Oh, es una especie de robot de spam», pensé. «Está bien. Va a ir bien. Al parecer, Luke Robert Mason pensó que me gustaría el robot de spam. Cuando descubra que ese no es el caso, lo borrará todo».
Así que le twitteé: «¡Hola! ¿Podrías apagar ese robot de spam, por favor?»
Han pasado diez minutos. Luego respondió: «Preferimos el término infomorfo».
Fruncí el ceño.
«Se hace pasar por mí», escribí.
El infomorfo no pretende ser tú, la respuesta llegó. «Modifica la información de las redes sociales y crea una estética infomórfica».
Se me hizo un poco difícil respirar.
«#класс maldita sea, me apetece un tazón decente de cebollas asadas y pan de masa gruesa», tuiteó @jon_ronson.
He estado luchando contra una versión robótica de mí mismo.
Ha pasado un mes. @jon_ronson publicaba veinte veces al día información sobre el torbellino de su vida social, sus diversas veladas y una amplia gama de amigos. Ahora tenía cincuenta seguidores. Todos recibieron una imagen catastróficamente distorsionada de mis puntos de vista sobre Soire y mis amigos.
El robot de spam me hizo sentir impotente y sucia. Los desconocidos pusieron patas arriba mi personalidad y no tenía adónde ir en busca de ayuda.
Le he tuiteado a Luke Robert Mason. Vale, se obstinó en no querer apagar el robot de spam, pero ¿tal vez podría al menos conocerme? Filmaría esta reunión y la publicaría en YouTube. Estuvo de acuerdo y añadió que estaría encantado de explicarme las ideas filosóficas en las que se basa el infomorfo. Le respondí que me encantaría escuchar las ideas filosóficas detrás del robot de spam.
He alquilado una habitación en el centro de Londres. Luke llegó con dos hombres más, con todo un equipo detrás del spambot. Los tres resultaron ser profesores. Se conocieron en la Universidad de Warwick. Luke era el más joven, apuesto, de veintipocos años, «investigador de tecnología y cibercultura, director de la Vertual Futures Conference», según su currículum en línea. David Bausola parecía un profesor descarado, alguien que bien podría hablar en una conferencia dedicada a la obra de Aleister Crowley. Resultó ser un «tecnólogo creativo» y director ejecutivo de la agencia digital Filter Factory. A Dan O'Hara le afeitaron la cabeza y le perforaron los ojos, dando la impresión de que su dueño estaba harto de todo. Tiene la mandíbula apretada. Tenía cuarenta años y daba clases de literatura inglesa y estadounidense en la Universidad de Colonia. Antes de eso, fue profesor en Oxford. Ha escrito un libro sobre el escritor James Graham Ballard llamado Exceptional Metaphors y otro libro llamado Thomas Pynchon: Schizophrenia and Social Control. Por lo que tengo entendido, David Bausola fue el responsable directo de la creación del robot de spam; los otros dos proporcionaron «análisis y consejos».
Les sugerí que se sentaran en fila en el sofá para que todos pudieran entrar en el marco. Dan O'Hara miró a los demás de manera impresionante.
«Sigamos el juego», les dijo. Todos se sentaron, Dan en el medio.
— ¿Qué quieres decir con «seguir el juego»? — Le pregunté.
«Se trata del control psicológico», dijo.
¿Crees que sentarte en fila en el mismo sofá es mi forma de controlarte psicológicamente? — Pregunté.
«Claro», dijo Dan.
— ¿Cómo?
«Hago lo mismo con mis alumnos», dijo
Dan. - Me siento en una silla independiente y los pongo en fila en el sofá.
— ¿Por qué querrías supervisar psicológicamente a algunos estudiantes? — Pregunté.
Por un momento, el rostro de Dan estaba ansioso, como si lo hubieran pillado diciendo algo repugnante. «Para controlar el entorno de estudio», dijo.
— ¿Se siente incómodo? — Pregunté.
«No, la verdad es que no», dijo Dan. «¿Y tú?» ¿Se siente incómodo? «Sí», dije.
— ¿Por qué? - Preguntó Dan.
He explicado mis afirmaciones en detalle.
Los expertos de la comunidad científica, empecé, «no invadan la vida de una persona sin ser invitados y no la usen para algún experimento científico». Y cuando te pedí que lo arreglaras todo, inmediatamente dijiste: «Oh, no es un robot de spam, es un infomorfo».
Dan asintió con la cabeza. Y se inclinó hacia adelante.
— ¿Supongo que el mundo está lleno de John Ronsons? él empezó. «¿Personas con el mismo nombre que tú?» ¿Sí?
Lo miré con recelo. Y respondió con cautela:
— Estoy seguro de que hay otras personas con el mismo nombre que yo.
Y tengo el mismo problema, dijo Dan, sonriendo. «Hay otro profesor que se llama igual que yo. «No tienes el mismo problema», le dije, «porque el mismo problema es el hecho de que tres personas que no conozco robaron mi identidad, crearon una versión robótica de mí y se niegan a deshacerse de ella, aunque todas provienen de universidades muy acreditadas e incluso están hablando en una conferencia TED.
Dan suspiró durante mucho tiempo.
Tú dices: «Solo hay un John Ronson», dijo. «Imaginas que eres, digamos, sincero y quieres mantener esa integridad y autenticidad». ¿Sí?
Lo miré fijamente.
Creo que tú eres el que nos molesta, continuó Dan, «porque no es particularmente convincente para nosotros». Creemos que ya hay un poco de falta de sinceridad y que estás intentando proteger tu identidad online, tu marca. ¿Entonces?
«NO, SOLO ESTOY TUITEANDO», grité.
«Internet no es el mundo real», dijo Dan.
Estoy escribiendo mis propios tuits, dije. «Y presiono el botón de tuitear». Así que ese soy yo en Twitter. Nos miramos el uno al otro.
No es académico, dije. «No es posmoderno».
Y esto es un hecho.
Esto es inusual, dijo Dan. «Creo que es muy extraño lo que piensas de la situación». Probablemente seas una de las pocas personas que decidió registrarse en Twitter y usar tu propio nombre de usuario como nombre de usuario. ¿Quién hace esto? Por eso creo que tus motivos son un poco sospechosos, John. Por eso digo que creo que esto es gestión de marca para ti.
No respondí, pero aun así me mata que nunca se me ocurrió llamar la atención de Luke Robert Mason sobre su propio nombre de usuario, @ LukeRobertMason.
Nuestra conversación continuó así durante una hora más o menos. Le dije a Dan que nunca había usado el término «gestión de marca» en mi vida; ese idioma me es extraño. Y añadió:
— Lo mismo ocurre con tu bot de spam. Su lenguaje es diferente al mío.
«Sí», coincidieron los tres a coro.
Eso es lo que más me molesta, le expliqué. «Esta es una descripción incorrecta de mí».
— ¿Te gustaría que se pareciera más a ti? - Preguntó Dan.
«Ojalá no existiera», dije.
«Esto es inusual», dijo Dan. Y silbó como si estuviera incrédulo. «Creo que es muy interesante desde el punto de vista psicológico.
— ¿Por qué? — Pregunté.
«Esta declaración me parece muy agresiva», dijo. «¿Quieres que eliminemos este algoritmo?» Debes sentirte amenazado de alguna manera». Me miró con preocupación. «En la vida cotidiana, no deambulamos por las calles intentando matar todo lo que nos molesta.
— ¡Eres un TROLL! - Rugí.
Cuando la entrevista llegó a su fin, me tambaleé y salí para reunirme con Londres. Me horrorizó la idea de subir este vídeo a YouTube: grité demasiado. Me preparé mentalmente para los comentarios que ridiculizaban mi comportamiento estridente y lo subí. Esperé diez minutos. Luego lo abrió con cautela.
«Esto es robo de identidad», decía el primer comentario que vi. «Deben respetar la libertad personal de John».
Vaya, pensé con cautela.
«Alguien debería crear cuentas de Twitter de izquierda para estos malditos payasos y escribir constantemente sobre su adicción a la pornografía infantil», decía el siguiente comentario.
Sonreí.
«Estas personas son auténticas cabras manipuladoras», decía el tercer comentario. «Al diablo con ellos. Demandalos, destrúyelos, destrúyelos. Si los viera cara a cara, diría que son unos malditos bastardos».
Me mareé de emoción. Era como ser el héroe de la película Braveheart: estaba galopando solo por el campo y, de repente, me di cuenta de que había cientos de personas más detrás de mí.
«Idiotas astutos y escandalosos que juegan con la vida de otra persona y luego se ríen del dolor y la ira de la víctima», dice el siguiente comentario.
Asentí con sensatez.
Notorios fanáticos repugnantes, decía el siguiente comentario. «Estos obstinados profesores merecen una muerte dolorosa. Ese imbécil del medio es un maldito psicópata».
Fruncí un poco el ceño. Espero que nadie realmente decida hacerles daño, pensé.
«Para echar gasolina a estos idiotas. Especialmente un pene en el medio. Especialmente el idiota calvo de la izquierda. Y sobre todo un pene tranquilo. Y luego se orinan en sus cuerpos», se lee en el siguiente comentario.
He ganado. Durante los días siguientes, los profesores eliminaron la cuenta @jon_ronson. Fueron avergonzados y obligados a rendirse. Esta condena pública fue como pulsar un botón para restablecer todo a los ajustes de fábrica. Algo salió mal. La sociedad se rebeló. Se ha restablecido el equilibrio.
Los profesores hicieron de la eliminación del spambot un verdadero espectáculo. Escribieron una columna para The Guardian explicando que el objetivo era mucho más global: hacer alarde de la tiranía de los algoritmos de Wall Street. «Los bots no solo manipulan la vida de Ronson. Y todos nuestros», escribieron. Sigo sin entender cómo la idea de que estoy comiendo albóndigas de wasabi puede llamar la atención del público sobre la flagelación de algoritmos de Wall Street.
«Me pidieron que te apagara, ¿sabes lo que significa eso?» — David Bausola tuiteó a un robot de spam. Y otra vez: «Tienes un par de horas más. Espero que los uses».
«Solo tienes que pulsar el botón de apagado», le escribí. «¡Dios!»
Me alegró ganar. Y me sentía muy bien. Esta hermosa sensación me envolvió de pies a cabeza como un sedante. Extraños de todo el mundo se han reunido para decirme que tengo razón. Era la solución perfecta.
Ahora recuerdo otros casos recientes de azotes públicos en las redes sociales de los que estaba orgulloso y muy feliz. El primero, absolutamente precioso, ocurrió en octubre de 2009. El cantante principal de la banda irlandesa Boyson, Stephen Gateley, fue encontrado muerto mientras estaba de vacaciones con su compañero Andrew Coles. El forense confirmó que la muerte no fue violenta, pero el columnista Ian Moir escribió en un artículo para el Daily Mail: «Sea cual sea la causa de la muerte, no es natural como se mire... supone un nuevo golpe al mito de las uniones civiles felices para siempre».
No íbamos a soportar otra ola de intensa intolerancia y, como resultado de la furia colectiva, Marks & Spencer y Nestlé exigieron que se retiraran sus anuncios publicitarios del Daily Mail. Fueron tiempos grandiosos. Derrotamos al Mail con un arma que no entendían: avergonzar en las redes sociales.
Desde entonces, cuando alguien en el mundo tropieza, hemos estado atentos. Cuando el Daily Mail ridiculizó al banco de alimentos por haber dado un paquete de comida a un periodista sin comprobar su pasaporte, la audiencia de Twitter respondió donando 39.000 libras a obras de caridad al final del día.
«Eso es lo genial de las redes sociales», escribió un usuario de Twitter sobre la campaña. «El correo, que se basa principalmente en mentir a los lectores sobre sus vecinos, no puede soportar el hecho de que las personas se comuniquen entre sí y se formen sus propias opiniones».
Cuando Los Angeles Fitness se negó a cancelar nuestra membresía en un club de parejas donde ambos socios perdieron sus trabajos y no podían pagar una suscripción, dimos un paso adelante. Los Angeles Fitness hizo concesiones apresuradamente. Estos gigantes fueron derrotados por personas que antes se consideraban indefensas: blogueros, cualquiera que tuviera una cuenta en las redes sociales. Y el arma que los estaba matando era algo nuevo: la vergüenza en Internet.
Y entonces, un día, de repente me di cuenta. Está ocurriendo algo que tiene consecuencias reales. Estamos en los inicios de un renacimiento de la censura pública. 180 años después (el castigo público se abolió en 1837 en el Reino Unido y en 1839 en los Estados Unidos), ha regresado, y a gran escala. Por vergüenza, utilizamos un arma extremadamente poderosa. Poderosa, ilimitada, cada vez mayor en velocidad e influencia. Las jerarquías se igualaron. Los que solían guardar silencio encontraron una voz. La justicia parece haberse democratizado. Así que he tomado mi decisión. La próxima vez que una gran ola de censura moderna golpee a un hombre malvado importante —la próxima vez que la justicia civil prevalezca triunfante y con rectitud—, me meteré en el meollo de todo. Llevaré a cabo una investigación exhaustiva y averiguaré qué tan efectivo es este método para corregir errores.
No tuvimos que esperar mucho. @jon_ronson se desactivó el 2 de abril de 2012. Solo doce semanas después, la noche del 4 de julio, un hombre acostado en un sofá de Fort Greene, en Brooklyn, estaba pensando sobre qué bloguear e hizo un descubrimiento muy inesperado.
Fuente: forbes.ru
.png)
