La discusión se basó en un informe de S. N. Enikolopova»Problemas de seguridad psicológica en la escuela»
G. Daniels: Muchas gracias por la brillante presentación. ¿Cree que si aplicamos el enfoque sistemático a la seguridad del que acaba de hablar y al desarrollo de Rusia en los últimos 10 años, cuando se han producido cambios importantes en la economía, el bienestar subjetivo de los niños ha aumentado o disminuido?
S. N. Enikolopov: No, lamentablemente, esto no supuso mejoras. Cuando me presentaron, me presentaron bajo mis dos formas: penal y clínica. Según mi experiencia clínica, el nivel general de ansiedad en los niños en edad escolar está aumentando. No puedo decir que los logros del país tengan un efecto positivo en la sensación de seguridad de las personas; tengo una sensación aún mayor de lo contrario cuando se trata de comunicarme con las personas y en el trabajo. Estamos realizando algunas investigaciones y muestran que la mayoría de la gente cree, por lo general, que da miedo salir a la calle, que su entorno no está formado por personas, sino por bandidos. Y esto está sucediendo: basta con ver una película, «School», que causó una gran resonancia. No estaba muy entusiasmado con él, ni artísticamente ni sinceramente. Pero como tuve que participar en las discusiones sobre esta película por una amplia gama de razones, me di cuenta de lo mucho que la película asustaba a mucha gente. Por lo tanto, la sensación de seguridad no aumenta, sino que se debilita.
J. Hardman: Me gustaría comentar un punto que me ha parecido mucho más claro. Ha dicho que los resultados de las pruebas de coeficiente intelectual no deberían utilizarse para excluir a los niños. Te daré un ejemplo. En mi país, investigué con niños de zonas rurales. La distribución de los puntajes allí era muy diferente de la distribución normal, y una niña obtuvo muchos puntos. Pero su maestra dijo que era una estudiante débil y que no iría a la escuela secundaria, sino que preferiría convertirse en recolectora de fruta. Ni siquiera le mostré los resultados, y pensé: «¡Guau!» ... Me alegro mucho de que hayas mencionado este tema porque mucha gente sigue pensando que una prueba de coeficiente intelectual es una herramienta mágica que te lo dirá todo.
S. N. Enikolopov: Me gustaría recordar el informe que ya he mencionado; es el informe del profesor Sobkin de ayer. Los profesores ponen una señal en el alumno y comienzan esta exclusividad más silenciosa, indirecta, oculta y latente para muchos estudiantes, no solo en términos de coeficiente intelectual. Esto ocurre con mucha frecuencia: si alguien mide objetivamente a un observador externo utilizando métodos psicológicos, resulta que los estudiantes son generalmente fuertes, lo que significa que subjetivamente se considera que estos estudiantes no son fuertes en esa escuela. De hecho, se están inclinando un poco hacia los estudiantes de C y, a veces, hacia los vándalos.
X. Lauder: ¿Quiere decir que hay especialmente muchas maestras en las escuelas primarias y secundarias?
S. N. Enikolopov: Hay un poco menos de universidades. Y, por supuesto, hay más mujeres en las universidades pedagógicas. Creo que si comparamos, no quiero parecer sexista, pero en el informe de ayer del director del departamento, cuando habló sobre estas universidades innovadoras y las mejores universidades del país, la asimetría con respecto a los hombres era bastante pronunciada en esas universidades. Cuando estaba estudiando, empecé a estudiar en el Instituto de Física y Tecnología, pero allí no había estudiantes mujeres ni profesores, excepto un profesor de inglés. Y era la institución más fuerte del país en ese momento.
D. A. Makarovsky: Cuando dijo que un grupo social se divide en acosadores, víctimas y transeúntes, recordé que estaba realizando un estudio social sobre la diferenciación política de los jóvenes y descubrí que una sensación de estabilidad social estaba asociada aproximadamente a la misma distribución. Todos los que tienen una actitud positiva y negativa y tienen un grupo intermedio, que, cuanto más grande, mayor estabilidad social, más se diferencia de un lado a otro. ¿Podría esto significar que esta situación es una característica social universal? Esa sociedad siempre está dividida en tres grupos condicionales: los acosadores, las víctimas y los grupos intermedios. Y si elegimos y eliminamos los dos extremos, los observadores externos seguirán divididos en estos tres grupos.
S. N. Enikolopov: En realidad, un lugar sagrado nunca está vacío. Y siempre habrá víctimas. Por supuesto, lo que dices ahora mismo se parece un poco a los textos de Durkheim: aunque te imagines una sociedad de ángeles, después de un tiempo encontrarás ángeles con alas más largas y plumas más gruesas, y los marcaremos de alguna manera. Pero me gustaría que la sociedad siguiera avanzando hacia una menor estigmatización mutua, porque tan pronto como surge el estigma, tan pronto como aparecen algunos estereotipos y prejuicios contra alguien, este problema comienza a fortalecerse cada vez más. Debo decir que, debido a la naturaleza de nuestra investigación, éramos víctimas de acoso escolar, pero lo habitual es investigar un poco en la escuela con treinta años de retraso.
Lo curioso fue que cuando concedí una entrevista sobre el acoso y el acoso en Rossiyskaya Gazeta, 21.000 personas visitaron el artículo en el sitio web del periódico en 4 días. Y la mayoría de los comentarios fueron que no se trataba en absoluto de la vida escolar, sino de la vida en la oficina. Allí estaban representados la mayoría de los trabajadores de oficina adultos; por lo general, los estudiantes no leen Rossiyskaya Gazeta, excepto algunos politizados, a los que no me gustaría ver como alumnos míos. Sin embargo, los adultos y jóvenes normales, que tienen bastante éxito desde nuestro punto de vista, señalaron que esta es la vida natural en la oficina y que casi todos somos víctimas de acoso o acoso. Por lo tanto, esto es bastante común en la sociedad. Es una tríada, pero en realidad es muy primitiva. Ya he recalcado que me interesan más las víctimas que podrían convertirse en acosadores. Por lo tanto, basta con cambiar un poco la situación y obtendremos la misma tríada, pero otras personas se enfrentarán a otras.
Una pregunta de la audiencia: Hay estudios antropológicos que muestran que cualquier revolución de lo positivo a lo negativo solo es posible si el problema se introduce en el campo de los valores humanos. En este sentido, por lo que puedo imaginar, no es sorprendente que las víctimas puedan convertirse en acosadores. Así de capaz es la clase media de diferenciarse internamente, porque nos encontramos con la clase media en todas partes. Creo que esta pregunta es más interesante.
S. N. Enikolopov: Solo puedo decirte una cosa. Una vez más, me referiré a los estudios que parecen bastante estables, porque Bunimovich se refirió a un estudio ayer, e incluso pregunté específicamente quién lo había realizado. Y conozco muy bien el trabajo de Vladimir Samuilovich Sobkin, en el que se demostró que cuando los niños se dividen en nueve estratos escolares según los ingresos de sus padres, resulta que los nueve se odian. No hay problema de envidia, hay odio hacia los más altos y los más bajos. Esto es muy explosivo, y lo peor de todo es que no hay nada «normal». Son iguales para todos los demás. Da la oportunidad: todos se meterán en la garganta unos a otros.
S.A. Kuznetsova: Soy Snezhana A. Kuznetsova, de la Universidad Estatal del Nordeste, Magadan. Sergey Nikolayevich, creo que has abordado un tema muy importante relacionado con la inseguridad de los profesores. En otras palabras, ha mencionado el papel de los profesores, que actualmente no son muy autoritarios, respetados y socialmente fuertes. Por lo tanto, creo que el abuso emocional y el acoso emocional por parte de los maestros se subestiman actualmente en nuestra sociedad. Así que de lo que hablaste de los acosadores, de los acosadores emocionales, es de gestionar amigos, de anunciar un boicot. Estas son formas de comportamiento que son bastante típicas de los profesores. Por favor, comente algo sobre esto.
S. N. Enikolopov: De hecho, la cuestión aquí es solo una cosa: prestamos muy poca atención a los estudios psicológicos sobre el papel de los profesores en la parte negativa. No es que sea bueno o malo enseñando y enseñando; hay obras sobre este tema que están en la periferia de mi interés. En cuanto al aspecto que corresponde a mi área de interés, sé que no existen obras de este tipo, aunque hay hechos. Estos incluyen a los pedófilos, y lo que es más común es el abuso emocional que inflige un maestro, en gran parte debido a su debilidad personal, su baja autoestima y otras cosas relacionadas. Hay otro dato: aunque se trató de un estudio muy selectivo, pequeño y poco representativo, en el que participaron unos 300 profesores de Moscú que se reformaron en el MIOO. El 40% de ellos declararon haber sido víctimas de violencia. No importa cuál. Es importante que las víctimas de la violencia no desarrolladas, muchas de ellas, según nuestra información, hayan recibido aclaraciones sobre el trastorno de estrés postraumático, y había muchas más que en el entorno militar. Este es el tipo de personas que trabajan en la escuela. En consecuencia, la transmisión de la violencia es bastante alta y hay una alta probabilidad de que se deformen las relaciones con los estudiantes, por lo que aquí hay muchos problemas; esta es una tarea que corresponde a otros equipos creativos.
G. Daniels: ¿Los maestros reciben capacitación sistemática en programas contra el acoso escolar?
S. N. Enikolopov: La respuesta es aún más corta: ¡no!
G. Daniels: Quiero hacerle una pregunta sobre lo que ha mencionado acerca de la reducción del bienestar. ¿Por qué cree que es así? Recuerdo la primera vez que llegué a Moscú en 1976. En las calles, la diferencia de riqueza no se notaba. Ahora, al caminar por el centro de Moscú, es obvio que hay mucha gente muy rica aquí, así como personas que no lo son en absoluto. ¿Cree que la disminución de la sensación de seguridad se debe al aumento de la brecha entre ricos y pobres en la sociedad?
S. N. Enikolopov: En primer lugar, ¿por qué creo que es peor? Cuando éramos 250 millones, existía la Unión Soviética, y esta es tu primera visita aquí. En 1985, hubo más de 24 000 asesinatos de un total de 250 millones. Con casi un número muy reducido de personas fallecidas, la mayoría de las cuales padecían esclerosis múltiple. Desde los años setenta y noventa, el pico ha sido de noventa y ocho, noventa y nueve y 2000:32,5 mil asesinatos por cada 140 millones de habitantes. Y el hecho en sí mismo puede traducirse en probabilidades por cada cien mil, pero sigue siendo un indicador de problemas. El segundo indicador de problemas son los suicidios. En la Unión Soviética, la cifra era de aproximadamente 28 por 100 000, lo que significa que en la década de 2000 y ahora es de 57 a 58 por 100 000. De nuevo, solo territorio ruso. Mencionaré específicamente otra cifra que no es soviética, sino soviética en términos de tiempo, pero la RSFSR, es decir, tiene 85 años, solo el territorio de Rusia es de 30,6 por 100 000, y ahora esta cifra es de 57 a 58. Ahora cae ligeramente hasta aproximadamente 56. Además, lo más interesante aquí es que esta cifra consiste principalmente en suicidios masculinos. Paradójicamente, el suicidio femenino en los años noventa y 2000 fue casi el mismo, si los separamos.
Si hablamos del hecho de que hay muchos ricos y muchos pobres, sí, según el índice de Gini, somos uno de los países más «estirados». Nuestro índice es muy alto: el 10% más rico es el más rico y el 10% es el más pobre. Están increíblemente lejos, y también se pueden encontrar países pequeños en los que el índice Genie es casi el mismo, pero aquí es alto. Y es por eso que se nota. Y con nuestros medios de comunicación, siguen exagerando aún más las cosas. He estado un poco enferma aquí. En ese momento estaba viendo la televisión: no veía más que películas sobre gente rica. En ningún país, ni en Estados Unidos, en ninguna parte, hay tantas películas sobre los ricos. No hay ninguna película sobre gente corriente: ni sobre la dura vida de un policía solitario, ni sobre profesores, ni sobre nadie. Solo se habla de los ricos y de Cenicienta que fueron pobres y se hicieron ricos, pero solo porque se casaron a tiempo. A pesar de que se ha desechado una parte muy importante del cuento de hadas, al fin y al cabo Cenicienta tenía que trabajar. Fue recompensada. Nuestra Cenicienta solo es recompensada por la longitud de sus piernas o el brillo de sus ojos. Por lo tanto, por supuesto, todos se sienten inseguros. Solo una cosa más para terminar. En Moscú, en 67, había un 9%, solo un 9% de asesinatos mercenarios; el resto, por supuesto, fueron por motivos emocionales, por celos, por embriaguez, etc. Y luego pareció que no le prestamos atención, solo entonces empecé a comparar cuánto aumentaron estos asesinatos egoístas; fue en la década de los noventa, cuando representaron casi el 80% de todos los asesinatos. Esta es la «cola» del optimismo social que existía en el país en ese momento. ¿Podemos ahora, basándonos en algunos datos sociológicos, decir que el país es socialmente optimista?
Fuente: Portal de publicaciones psicológicas
PsyJournals.ru, un portal de publicaciones psicológicas — https://psyjournals.ru/edu_economy_wellbeing/issue/36277_full.shtml [La violencia en las escuelas rusas: ¿hay motivos para ser optimistas? (transcripción) - Materiales del proyecto «La educación, el bienestar y la economía en desarrollo de Rusia, Brasil y Sudáfrica»]
.png)
