Si el acoso universitario existe, ¿alguien lo necesita?

El tema del acoso universitario late en mi corazón como las cenizas de Klaas. Esta vez, la Universidad Estatal de San Petersburgo ha sufrido una ola de despidos (véase el párr. https://openrussia.org/post/view/3772/). Me solidarizo sinceramente con mis colegas y espero que este artículo, al igual que otros artículos sobre mobbingu.net, les ayude a superar las consecuencias emocionales de los patrones y el acoso.

Es bastante obvio que el acoso no puede considerarse aisladamente de los contextos políticos y socioeconómicos que contribuyen a hacer posible lo que antes era imposible: los profesores universitarios a mitad del año académico (!) perdieron sus trabajos. El mecanismo de represión y las señales de persecución son tan antiguos como el mundo (véase «El chivo expiatorio» de Renee Gerard), pero las condiciones y los motivos para aplicarlos, a pesar de sus evidentes estereotipos, pueden variar. Explicaré con más detalle las condiciones estándar y atemporales y las razones del acoso universitario, llamaré la atención sobre las características específicas de la situación actual del acoso universitario en Rusia, y es poco probable que pueda ignorar las analogías históricas.

Como una manzana de un manzano y un acoso de un jefe

Es bastante obvio que profesores respetados han sido despedidos por diversas razones. Los motivos pueden ser reales o inverosímiles, pero todos tenían el mismo propósito: liberar a los profesores de sus puestos de trabajo. Tatiana Lapshina, psicóloga y consultora de sitios web, explicó la aparición del acoso en la universidad de la siguiente manera: «Me sentía totalmente incapaz de hacer nada con un empleado contratado si violaba las normas tácitas antes de que expirara el contrato. Sospecho que esta combinación de gran responsabilidad y baja capacidad administrativa puede llevar a los directivos y decanos a apoyar el acoso». Esta suposición era absolutamente correcta hasta hace poco. Déjeme explicar por qué.

En la época soviética y postsoviética, el jefe del departamento/departamento, para «deshacerse» de un subordinado negligente, intermedio o desleal, realmente necesitaba utilizar la «energía de las masas», es decir, iniciar el acoso en el equipo cuando un colega objetable pasaba por el procedimiento electoral, cuyo punto culminante era votar en una reunión del departamento. El entrenador solo podía esperar a las próximas elecciones para liberar al equipo del «lastre». Durante muchos años, el acoso departamental, complicado por la competencia, siguió siendo casi el único mecanismo represivo de la universidad. Por lo general, se eliminaba al líder en beneficio de quien se realizaba el acoso, cediendo el campo de batalla a sus subordinados, ya que no le resultaba rentable «brillar» en este acto de intimidación por varias razones, entre ellas el miedo a arruinar su reputación, que no era de los primeros. Describiré varios requisitos previos para que el acoso «madure» y deje de ser jefe (para obtener más información sobre el acoso universitario, consulte El terror psicológico (acoso) en el departamento como forma de destrucción profesional).

1. Un líder que cree en su impunidad o inamovibilidad (beneficioso para sus superiores, conveniente para la «mayoría» de las víctimas) suele empezar a intrigar desinteresadamente y a mover «peones» y empleados sobre el tablero de ajedrez, ya que entiende perfectamente que cuanto más tiempo permanece en el cargo, más competidores insatisfechos y potenciales aparecen en su equipo. Un factor agravante puede considerarse la presión «desde arriba» que sufre un directivo de cualquier tamaño.

2. La naturaleza opaca de las actividades profesionales y financieras de la organización. Se trata de información clasificada sobre todo lo que ocurre en el departamento/facultad (cómo se nombra a las personas, cómo se pagan las bonificaciones, quién realiza un viaje de negocios o pasantías con más frecuencia que otros, cómo se calculan los salarios y las «bonificaciones»). Es propiedad del jefe y, a veces, de aquellos «que son más iguales». El «conocimiento sagrado» y el halo que lleva en la cabeza confieren al líder el derecho inalienable a controlar el destino de las personas.

3. La falta de un sistema de promoción del personal y oportunidades profesionales que funcione bien.

(Preveo posibles objeciones a este punto: «¡El sistema de promoción de la universidad está bien establecido! Es obvio: los profesores deben ser reelegidos cada 2, 4 o 6 años». Mi respuesta es la siguiente: «simplificado» no significa que el mecanismo de promoción vaya a ponerse en marcha en beneficio de un empleado en particular (véanse los apartados 1 y 2). En este caso, la competencia y los puestos electivos del personal universitario son precisamente lo que hace que los profesores sean tan vulnerables que no permiten que la legislación general contra el acoso laboral se utilice directamente para protegerlos, ni siquiera en Europa y los Estados Unidos. Por este motivo, casi todas las universidades occidentales tienen sus propios documentos internos sobre la prevención del acoso y la superación de sus consecuencias. Los profesores insultados pasan primero por un procedimiento antiacoso en una universidad y solo entonces, sobre la base de una decisión adoptada por la Comisión Antiacoso, pueden acudir a los tribunales (véase el párr. Aplicación del procedimiento antiacoso en la Universidad Jagellónica).

Y en el nuestro, y en el departamento...

Para entender mejor cómo se inicia este mecanismo atemporal de represalia contra un profesor censurable, imaginemos un departamento convencional, en el que todas las coincidencias, por favor, consideremos que todas las coincidencias son aleatorias. Quién y para qué puesto será nominado en las próximas elecciones depende completamente del jefe del departamento, así como de la distribución de la carga de trabajo, que actúa como una «espada de Damocles» en una situación electoral, ya que afecta al destino del candidato. El gerente manipula hábilmente a la gente en vísperas de las elecciones: se están negociando con los «candidatos» y se están proponiendo las condiciones. A veces ni siquiera es necesario «negociar»; es posible que no se expresen los requisitos previos para el bienestar real e imaginario de un profesor. Todo el mundo recuerda muy bien que las «tablillas» catedralicias con estas «condiciones» han estado en el polvo desde la época soviética.

El departamento siempre tendrá empleados cuyo crecimiento se restringirá artificialmente y aquellos que sean «más iguales que otros animales». Y si se elige a un chivo expiatorio como gerente, es probable que los profesores comiencen a intimidarlo juntos, ya que dejar el trabajo definitivamente beneficiará a algunos de sus colegas: algunos obtendrán las «horas» gratuitas, el «medio tiempo» restante ayudará a alguien a sobrevivir hasta la jubilación, y el empleado más «igualitario» y entusiasta puede incluso ser ascendido. No todos los miembros del departamento saben qué es exactamente lo que le espera a un colega, sino solo aquellos que son «más iguales que los demás». La mayor parte de nuestro departamento convencional cuenta con una mayoría de víctimas que está dispuesta a votar «correctamente», y los colegas que «trabajan» en varios lugares acuden al departamento solo para reunirse, conocen mal a la «víctima» y apoyan la decisión del equipo debido a su ignorancia y carga de trabajo. Por supuesto, también hay miembros del departamento que utilizan la situación de acoso con fines personales, por ejemplo, para vengarse de su antiguo oponente, y algunos por motivos psicológicos (para diversas categorías de «acosadores», véase el párr. Cómo estrangular a un mafioso que llevas dentro). Creo que dejaré aquí nuestro departamento convencional por un tiempo con su método universal de represalia.

Ciencia y control

Entre las condiciones y razones para crear una situación de acoso en la educación superior, deliberadamente no mencioné la existencia de una «escuela científica», estudiantes de posgrado o un «contrato familiar», ya que no quería complicar el plan represivo con estas circunstancias, por supuesto, importantes pero variables. Sin embargo, hay un hecho que no puedo ignorar, ya que está directamente relacionado con la base competitiva de la enseñanza y, o bien contribuye al desarrollo de la carrera científica y docente de un especialista, o actúa como su «sepulturero». Me refiero a la realización de actividades de investigación, sin las cuales es imposible portar con orgullo la bandera de tu universidad, conseguir un ascenso o simplemente trabajar como profesor. Al mismo tiempo, las clases de ciencias son el «talón de Aquiles» de todo profesor. Al emprender este camino, un estudiante de posgrado o un joven profesor debe recordar que, con cada paso, la red comenzará a engrosarse, lo que impedirá que la víctima potencial haga un movimiento adicional sin tener en cuenta las opiniones de un gran número de personas que antes ni siquiera sabía que existían. Y las condiciones históricas hacen que este profesor desvalido e indefenso sea aún más vulnerable a las flechas de sus colegas resentidos y de un líder miope. Baste recordar que fue el control ideológico en la ciencia soviética lo que permitió a la maquinaria represiva estatal hacer frente a aquellos cuyas actividades científicas fueron tachadas de «extranjeras» e «imperialistas», a quienes echaron de las instituciones por mencionar los nombres de científicos, escritores y filósofos ideológicamente ajenos en sus artículos y disertaciones; que fueron masacrados sin cuchillo en los consejos académicos porque sus obras no cumplían con el marxismo, el servilismo leninista-leninista es una cita obligatoria. de los clásicos del marxismo-leninismo-estalinismo y científicos, «camaradas del partido». Las personas cuyos puntos de vista e ideas sobre la ciencia no coincidían con la línea científica del partido fueron perseguidos y reprimidos, incluso mediante la destrucción física. Las autoridades utilizaron a las personas nombradas por las víctimas en la lucha contra los «ismos» alienígenas: el «cosmopolitismo» y el «sionismo internacional». Si sumamos todas estas razones, condiciones y circunstancias necesarias y suficientes para ejercer la dirección universitaria, que a menudo se disfraza de acoso, resulta que la profesión docente universitaria es una de las profesiones más vulnerables en términos de abuso emocional contra un empleado. Como profesora universitaria e «hija de un profesor», he vivido toda mi vida en el campo de la información de los problemas universitarios y siempre he sabido que el entorno académico es un terreno fértil para el abuso emocional por parte de la dirección y los colegas. Mi padre me contó muchas veces que empleados de universidades e institutos de investigación se vieron obligados a abandonar sus departamentos o institutos sin tener la oportunidad de defenderse en su universidad natal o fueron asesinados a puñaladas mientras se defendían. Conozco a profesores que se vieron en una situación de elección moral al acosar catedrales: o están con nosotros o están con un chivo expiatorio. Sé cómo la gente inteligente, delgada y reverente se separaba cuando defendía sus disertaciones. Sé de primera mano lo que les pasó a quienes «arrastraron» más allá de las becas que merecían y, a veces, simplemente necesarias para el crecimiento científico, dejándolos al margen de sus carreras catedralicias y, a veces, científicas.

La capacidad de sobresalir le da al profesor un «problema»

La situación de acoso no es menos común entre los profesores que, por ejemplo, en el entorno de la actuación. Estos dos entornos profesionales están unidos por una enorme dependencia emocional y psicológica de su trabajo: la oportunidad de hablar ante el público o los estudiantes, el amor por el público y los estudiantes, el prestigio de la profesión, la pertenencia a la élite intelectual, la realización de ambiciones creativas o científicas y una oportunidad relativamente rápida de alcanzar el éxito. Y, de hecho, la enseñanza es similar a la actuación: cautivar al público y obligarlo a expandir sus ideas sobre el mundo y su lugar en este mundo. Piensa en tus profesores favoritos. Seguro que entre ellos hay quienes se caracterizaron por su comportamiento egodemostrativo, la capacidad de enseñar de manera brillante, ser «extraño» e interesante. Creo que no me equivocaría si dijera que a los estudiantes no solo les importa el «qué», sino también el «cómo». Siempre reconocen los antecedentes profesionales y personales del profesor. Hasta hace poco, las calificaciones de los estudiantes no se tenían en cuenta en el «bagaje» general de la enseñanza. Además, la popularidad entre los estudiantes se consideraba con frecuencia una mala forma en el mundo académico. Hay casos en los que un profesor designado como «víctima» fue acusado de ser popular entre los estudiantes. Solo entonces los acusadores usaron una palabra ominosa con el tradicional «ismo» al final: populismo. Esta acusación formaba parte de un «conjunto» obligatorio de estereotipos de persecución e intimidación. Y la persecución y el acoso en sí mismos se llevaban a cabo con frecuencia para asediar a un colega «presuntuoso» que olvidaba a quién debía dar las gracias por cada paso que daba en favor de su profesión y su ciencia, y por su popularidad entre los estudiantes. Expresaré una idea controvertida: la situación misma en la que la carrera de un científico o el destino de un maestro brillante o el favorito de un estudiante dependen de la opinión del equipo formada consciente o espontáneamente es una situación anómala e insalubre. Los conocimientos y habilidades profesionales de un científico y un maestro se formaron con mayor frecuencia como resultado de sus esfuerzos intelectuales personales, bajo la influencia del talento y el arduo trabajo. En general, un profesor o investigador es un «individualista» que no le debe nada a nadie excepto a su supervisor o mentor. Un maestro de escuela superior solo debe trabajar concienzudamente y cumplir con todos los requisitos relacionados con el desempeño de sus funciones profesionales. Debe crecer como científico e investigador. Y todo lo demás que supuestamente «debería» pertenece al pesado legado de los tiempos totalitarios, cuando palabras como «individualismo», «crecimiento personal» y «carrera» sonaban como un veredicto. El colectivismo soviético ha hecho metástasis incluso en áreas de actividad cuyo desarrollo depende directamente de contar con los mejores talentos, sobresalientes, capaces y que, a veces, no tienen igual. Permítanme darles un ejemplo de un campo alejado de los temas universitarios. Cuando leí «Planet Konstantin», un libro del historiador de la aviación Vladimir Savin, que me regalaron en 1994, sobre la suerte de Konstantin Alekseyevich Kalinin (1889-1938), un destacado piloto y diseñador de aviones, que recibió un disparo en 1938, me llamó la atención un hecho. Konstantin Kalinin creó su famoso avión «K» en la oficina de diseño de la planta aeronáutica de Járkov. A finales de la década de 1920, las nubes empezaron a cubrirse sobre el diseñador general de la planta. En una de las reuniones del partido que se celebró en la fábrica también se mencionaron las siguientes acusaciones: «El diseñador jefe se lleva todos los logros de GROSS y HAZ por llevar la marca K después de la primera letra de su apellido. Por último, Kalinin respondió que la «K» provenía del primer modelo de su automóvil, el K-1 significaba «equipo -1», y que los desacuerdos de interpretación no deberían interferir con la labor del estudio de diseño». Qué extraña y absurda me pareció esta acusación en aquel momento. El diseñador general ha sido acusado de usar la primera letra de su apellido en la marca de aviones, que significa «cubrirse con la manta», ¡lo que significa ponerse por encima del equipo! ¡¿Cómo fue posible?! Cuando me lo pregunté en aquel momento, mi padre respondió que en aquella época se trataba de una acusación muy importante y con consecuencias de gran alcance: «Más que el colectivo significa que puedes estar por encima de las decisiones del partido y del gobierno, lo que significa que no tienes miedo ni te sientes agradecido por el hecho de que te hayan mostrado el camino a seguir. Y todo esto significaba que eras capaz de cualquier cosa, incluso de traicionar los intereses del partido y del Estado». Tuve que recordar esta conversación en 2011, cuando yo mismo me sentí avergonzado en una reunión que se convirtió en una de nuestras prácticas de acoso en catedrales. En esa reunión, me acusaron de individualismo y de «ignorar los intereses del departamento» porque tenía que demostrar a nivel de rector, vicerrector y sindicatos que los cursos que había propuesto, desarrollado e impartido con éxito eran una carga mía, que no deberían haber distribuido entre mis colegas a mis espaldas, en mi ausencia y en vísperas de mis elecciones. Recuerdo las formidables palabras del director: «Aquí no hay «tus cursos». Todos los cursos de aquí son míos».

Todo lo que haces es para peor

Hice un breve resumen de las condiciones necesarias y suficientes para el acoso universitario en la época soviética, pero con la ayuda de este mecanismo represivo y administrativo que funcionaba bien, los gerentes continuaron con éxito haciendo frente al «exceso de gente» en los años postsoviéticos. Hablando con franqueza, este pesado legado de los viejos tiempos, que agobia la difícil vida de un profesor universitario, no solo no se ha convertido en cosa del pasado, sino que también se ha visto exacerbado por la esperada y muy necesaria reforma del sistema de educación superior. Rusia emprendió el camino de la reforma de la educación superior europea al unirse al sistema educativo de Bolonia en septiembre de 2003. Las reformas avanzaban lentamente y la comprensión de la necesidad de cambio era aún más lenta. El sistema de Bolonia, a pesar de sus evidentes deficiencias, tiene una serie de ventajas necesarias para «animar» a cualquier representante de la educación superior al administrarle una vacuna europea. Los requisitos para la actividad científica de los profesores han aumentado (teniendo en cuenta el índice de citas y un cierto número de conferencias y publicaciones al año). La competencia por el puesto se ha convertido en una iniciativa profesional. La reducción de las tarifas por hora y de los trabajadores a tiempo parcial ha provocado un aumento de la carga de trabajo de los profesores a tiempo completo. Además, la creación de un sistema flexible de módulos de formación repletos de materias optativas interesantes y aplicadas ha obligado a los profesores a ampliar sus horizontes profesionales, desarrollando varios cursos nuevos cada año. También consideraría que los resultados positivos del proceso de Bolonia incluyen la acreditación de universidades por parte de instituciones externas y la inclusión de las universidades rusas en las clasificaciones universitarias europeas. Indicadores acumulativos como: los méritos científicos de cada profesor, la capacidad del personal universitario para adaptarse rápidamente a las nuevas condiciones, teniendo en cuenta la valoración de las asignaturas y los profesores entre los estudiantes, y el índice de citas desempeñan un papel importante a la hora de aumentar la competitividad de una universidad. Parecería que esto es enseñar la felicidad: da lo mejor de ti, no corras a diferentes universidades buscando «horas», sino que trabajes duro y eficientemente en el mismo trabajo, promoviendo la ciencia y recopilando los «me gusta» de los estudiantes. Sin embargo, el «gen de la persecución y el acoso» puede (y ya lo hace) arruinar el panorama de la renovación. Aumentar la competitividad implica luchar por la supervivencia de todos los docentes. ¿Y cómo, cabe preguntarse, en una situación así, combinar la mejora del desempeño profesional con un énfasis «vergonzoso» en sus puntos fuertes, que está arraigado en la mente de los pueblos soviéticos y postsoviéticos, en lugar de considerarlos como el resultado de las «actividades colectivas» y el «cuidado» de los jefes de estado e instituciones individuales que, bajo las condiciones de la reforma educativa, se parecen cada vez más a los «estados»? Durante los últimos tres años, se han producido cambios de este tipo en el sistema de educación superior ruso que han creado todas las condiciones para el renacimiento de la ideología del «colectivismo», entre otras ideologías de la era soviética que de repente brillaron con letreros de neón.

Atacante latente

«¿Nuestras vidas no tenían siquiera una brecha entre el pasado y el presente como para decir que las personas han cambiado de alguna manera? Por ejemplo, trabajo en una universidad desde 2004 y nunca he sufrido acoso ni persecución por parte de mis colegas», preguntó un colega cuando empecé a predecir que la situación del acoso universitario se deterioraría en los próximos meses. Puedo decir que, sin duda, mi amigo tuvo suerte de tener colegas y directivos. Pero fue muy afortunada con el paso del tiempo, ya que su carrera docente se desarrolló durante un período de situación económica estable en el país. Lo más probable es que los «años gordos» realmente normalizaran la atmósfera en los colectivos laborales durante algún tiempo. La riqueza o simplemente una vida decente hicieron su trabajo: la gente se relajó y, en los trabajos individuales, llegó la gracia. Sin embargo, en cualquier situación económica, es imposible eliminar por completo el acoso en el lugar de trabajo. En los trabajos en los que existe un alto nivel de competencia, siempre existirá la amenaza del acoso o la manipulación de patrones. Solo es cierto en parte que los períodos de estabilidad económica ayudan a reducir el nivel de agresión en la sociedad. Si esta afirmación fuera absolutamente correcta, las estadísticas sobre el acoso en Europa serían completamente diferentes. Según los últimos datos de la Fundación Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo, una media del 4 al 5% de los empleados de la UE son acosados en el trabajo.

Hasta hace poco, también pensaba ingenuamente que bajo la influencia de circunstancias favorables y la normalización de la situación económica, las personas mismas habían cambiado... Pero no cambiaron. Lo que a los narcólogos les gusta advertir acaba de suceder: si una persona se descompone después de años de abstinencia alcohólica, el alcoholismo le afecta aún más que antes del período de estabilidad. En mi opinión, lo mismo ocurre con el mafioso latente que llevamos dentro y que ha absorbido la palabra «represión» en la leche materna. En cuanto la sociedad reúne las condiciones necesarias para que se produzca el acoso, nuestro agresor latente que llevamos dentro está listo para «conducir» y «envenenar» para no estar entre los perseguidos y envenenados. Y ahora, ante nuestros ojos, vuelven a surgir las condiciones para que cada uno de nosotros tenga que elegir: perseguir, permanecer en silencio o luchar.

Cuando me enteré de los profesores despedidos de la Universidad Estatal de San Petersburgo, inmediatamente me imaginé la condición de sus colegas. Para no convertirse en los próximos candidatos a la jubilación y, tal vez, incluso para reforzar sus posiciones en esta situación, tuvieron que apoyar a la dirección, es decir: asumir el peso de personas censurables, votar correctamente y no mostrar simpatía pública por las víctimas del acoso universitario. Lo más probable es que ni siquiera hayan entendido que se habían convertido en participantes del acoso, ya que nadie les explicó que el acoso incluye, entre otras técnicas, por ejemplo, ignorar a los colegas y excluirlos del espacio comunicativo del departamento. Recordemos cómo nuestra ola de condenas tácitas contra un colega que había sido culpable ante la dirección no solo acabó con el chivo expiatorio, sino también con nuestra vergüenza por lo que había hecho. Supongo que casi todos nosotros, profesores universitarios, nos convertimos en esos mafiosos «involuntariamente», imaginando vagamente otra víctima de persecución y su posible destino. De hecho, este fue el comienzo del viaje de cada uno de nosotros al Calvario. Además, en este camino, los que carguen con la cruz algún día cambiarán de lugar con aquellos que ahora los están despidiendo en silencio o gritando sus huellas.

Sin el «Día de San Jorge»

¿Qué pasa con nuestro departamento convencional? ¿Cómo es trabajar allí como profesor ahora en las nuevas condiciones económicas, en unas condiciones de mayor competencia y en el próximo resurgimiento del «mafioso latente»? Es obvio que habrá personas en este departamento que no podrán cumplir con los nuevos requisitos. Son los primeros candidatos a los despidos. Los empleados que siempre están dispuestos a llegar rápidamente a la cima tendrán un nuevo aliento, pero cuando vuelan, invariablemente confunden dónde está «arriba» y dónde está «abajo», por lo que ya no pueden construir. Las becas, los proyectos y las pasantías son cosas por las que realmente vale la pena luchar en las condiciones actuales, incluso mediante el acoso y todos sus atributos: la mentira, la calumnia y la violencia emocional. Aquellos que son «más iguales que los demás», así como los familiares y el «círculo íntimo», volverán a estar en una buena posición. Por supuesto, aquellos que realmente cumplan con todos los nuevos requisitos también ganarán, pero en algunas universidades solo si transmiten a los estudiantes la verdad muy veraz que no encontrarás en todo el mundo más veraz. Los profesores que sean capaces de imitar el entorno también se beneficiarán. No envidiarás al jefe del departamento/departamento/facultad en las nuevas condiciones: su situación es peor que la del gobernador. Debería escribir más informes, animar a los empleados y hacer que cumplan los criterios universitarios europeos. Sus superiores lo presionan desde arriba, mientras que sus colegas, que no quieren hacer la doble carga de trabajo por el mismo dinero, lo presionan desde abajo. Además, necesita adaptarse de alguna manera a la nueva «línea del partido y el gobierno», así como aferrarse a alguna fuente financiera para no dejar a sus subordinados no solo sin subsidios de viaje, subvenciones, bonificaciones, sino también sin salarios, ya que todo lo que enumeré eran «flores». Las «bayas» comenzaron con la toma de conciencia de la crisis económica, hija ilegítima de las crisis políticas e institucionales. Los procesos objetivos asociados a la necesaria reforma de la educación superior coincidieron trágicamente con el deterioro de la situación económica en Rusia y en casi todos los países de la antigua URSS.

En esta situación de crisis no declarada, casi todos los profesores se encuentran en la posición de siervos cuyo bienestar profesional y material depende ahora totalmente del «terrateniente», del «administrador» y de sus colegas, igualmente vinculados. Un profesor que conozco me dijo una vez que no hay lugar para el acoso en una universidad donde los empleados están ocupados. Estaría de acuerdo con este punto de vista si no supiera que incluso en un equipo de profesores con «exceso de trabajo» hay situaciones de acoso y acoso, precisamente porque están ocupados y no pueden soportar esa «sobrecarga» por miedo a perder su trabajo. Casi todos los profesores perdieron sus «trabajos combinados» y se quedaron en el mismo lugar de trabajo. Por lo tanto, sin publicidad, se introdujo la servidumbre sin el «Día de San Jorge». Debo decir que en Occidente también existe una práctica similar de lealtad únicamente a la propia universidad. Sin embargo, los profesores de ese país tienen la oportunidad de aprovechar el Día de Yuriev, es decir, de participar en concursos abiertos para puestos en otras universidades. En ausencia total de una competencia honesta y abierta para profesores externos, es ciertamente posible que un empleado abandone su instituto, pero lo más probable es que sea un viaje «a ninguna parte». La difícil situación económica actual, junto con la reforma educativa, restringe significativamente la enseñanza y la libertad personal. El profesor se enfrenta cada vez más a un dilema: «Aunque tengo una gran carga de trabajo aquí, tengo un trabajo a tiempo completo. En otros lugares, no me ofrecerán ninguna apuesta, y es imposible o problemático hacer una combinación». En las condiciones actuales de crisis y desempleo inminente, es probable que un colega elija «pájaro en mano» y caiga inmediatamente en la trampa. Permítanme recordarles que la situación de los profesores también se ve agravada por el concurso anual. Anteriormente, los profesores que medían su vida profesional mediante oposiciones podían relajarse durante dos y unos seis años, pero ahora algunas universidades han empezado a participar en elecciones o mediante el procedimiento de renovación de contratos una vez al año. Por lo tanto, los profesores no solo trabajan «bajo la espada de Damocles» como antes, sino que también viven bajo un estrés constante. Y luego está la pegajosa palabra «lealtad»...

El flujo de tensión

Pocas personas prestaron atención al hecho de que Rusia ha sufrido tales reformas en el campo de la educación, cuando los aumentos salariales de los profesores y profesores universitarios comenzaron a depender directamente del director, rector y decano de la escuela. De este modo, se sentaron bases sólidas para el mangoneo vertical. La vertical en la educación se estableció para subordinarla a la vertical general del poder. Y donde existe esa vertical, solo se valora la lealtad. Y cuando la lealtad es el principal criterio de profesionalismo, existe un terreno fértil para el acoso, el acoso y el acoso en las universidades. Ya hemos «analizado» todo esto, con la única diferencia de que en aquella época éramos «pobres» y no nos mordíamos los unos a los otros por distribuir fondos para proyectos de investigación. Me gustaría señalar que la distribución de los fondos para los proyectos está ahora bajo un control especial por parte de la dirección de todas las universidades, por lo que preveo que la lucha por su distribución se coloreará con los colores de las pancartas de los mafiosos y los toreros. ¡Por qué hay proyectos! En un futuro próximo, los profesores tendrán que viajar en viajes de negocios y conferencias «por su cuenta» o con fondos de una beca. Y los acontecimientos de los últimos dos meses muestran que las demoras en el pago de los salarios en algunas universidades están pasando de ser una «pesadilla» a convertirse en una realidad objetiva. Además, el «agujero demográfico» aún no se ha superado, y la disminución objetiva del número de estudiantes es un factor muy importante que afecta a la calificación de la universidad y a la posición del personal académico. Preveo que la competencia interuniversitaria aumentará pronto, ya que no solo se cerrarán las «especialidades y programas duplicados» en diferentes universidades, sino también las facultades «duplicadas» y las propias universidades. Y esto ya será una lucha entre titanes, en la que todos los medios, o mejor dicho, todos los medios para el acoso, serán buenos.

¿Acoso? ¡No, acoso!

No hay estadísticas sobre el acoso laboral en Rusia ni en los países postsoviéticos, del mismo modo que la definición de «acoso» en sí misma no tiene cabida en los documentos legales ni en el vocabulario activo de los rusos (véase el párr. Acerca de los beneficios de la barbarie). Los directivos de todos los niveles se benefician de una situación en la que no existe ningún concepto que apunte a una crisis institucional, por ejemplo, en la educación o la medicina. El concepto de «acoso» exige medidas urgentes para superarlo. Y las palabras «acoso» y «persecución» no son términos y se perciben únicamente como las emociones de una persona ofendida. Por eso, insistir en que «este fenómeno no existe en nuestro país» es hacer ilusiones o simplemente mentir (cf. Tumbado sobre patas de cucaracha).

«No pudrirán en vano a una persona decente...»

Es bastante obvio que los maestros censurables seguirán repetidamente todos los procedimientos conocidos de acoso o acoso. Estas reiteradas historias de acoso muestran que el personal académico es una de las categorías más vulnerables de empleados, cuya relación laboral puede ser rescindida por la administración en cualquier momento so pretexto de caducar el contrato, de falta de carga de trabajo, de falta de simpatía por parte de los estudiantes, de publicaciones suficientes en revistas importantes y de un índice de citas bajo...

A la luz de los recientes acontecimientos relacionados con el despido de profesores de la Universidad Estatal de San Petersburgo, me pregunto por qué hay tan pocos textos literarios en la Rusia literaria sobre la vida académica/universitaria y sobre el acoso y el acoso universitario. «Pocos» no es la palabra correcta... Solo recordé la historia de la matemática Elena Sergeyevna Wentzel, quien, bajo el seudónimo de I. Grekova, escribió su «Departamento» en 1977, que cuenta la vida del Departamento de Cibernética de una universidad técnica. ¿Por qué tan pocos? ¡Oh sí! No tenemos acoso ni órdenes. Tenemos casos de acoso en el lugar de trabajo. Pero son tan raros que no importa a quién pregunte sobre el acoso universitario, siempre encuentro la respuesta: «No lo escuché. ¿Y qué es esto?» Es bastante obvio que el personal académico universitario no quiere «sacar sus trapos sucios». Algunos intentan no recordar sus malas acciones en el camino hacia la prosperidad académica, mientras que otros, víctimas del acoso por parte de sus compañeros, creen que la situación de abuso emocional en la que se encuentran ensombrece, en primer lugar, su reputación. En una sociedad en la que no ha habido una tradición histórica de respeto por el individuo y sus derechos y libertades, la sociedad siempre condena a la víctima de la persecución, no a los perseguidores.

No pudrirán a una persona decente por nada, me dijeron los estudiantes cuando les hablé del acoso y el acoso escolar. Esta respuesta apunta a la psicología «justificable» de los mafiosos latentes. Lo más probable es que los niños ya hayan pasado por la experiencia del acoso (tanto como víctimas como perseguidores) en la escuela y la universidad y que ya estén mentalmente preparados para soportar el acoso de una persona censurable en la edad adulta. ¿Cuántas décadas o siglos se necesitarán para eliminar el «gen» de Malyuta Skuratov y Fedor Basmanov?